![[icon]](https://l-userpic.livejournal.com/36341315/1812748) |
Что-то - Lorem Ipsum igitur, juvenes dum sumus
|
| Tags: | лытдыбр | Security: | | Subject: | Что-то | Time: | 01:44 am |
|
| Не знаю, как сейчас, но в позднесоветское и раннероссийское время было популярно говорить (а тогда на эти темы вообще было принято говорить) примерно следующее: "Нет, в бога я не верю, но верю, что ТАМ ЧТО-ТО ЕСТЬ". С разными вариациями, вера в сверхестественную силу, управляющую нашим миром. На мой взгляд, это самый плохой вариант из доступных: с одной стороны человек не принимает на себя обязательств, налагаемых канонами веры, не отягощает себя христианской моралью, к примеру. С другой - снимает с себя ответственность, перекладывая её на кого-то.
Всякий, кто когда-то работал (или играл в ЧГК, к примеру) знает, что перекладывание ответственности за результат на неопределенный круг лиц не просто не работает, а действует разрушительно. Есть два варианта - или делать самому, или делегировать кому-то конкретному. В недеянии Бог не помощник.
Ночной поток трюизмов иссякает, город засыпает, просыпается мафия. | comments: Оставить комментарий  |
| Вот взял и наехал на агностиков.
И откуда ты взял проблему перекладывания ответственности? Как по мне (а я агностик на всю башку) - это "что-то там" скорее похоже на еще один закон физики, до которого человечество пока 100% не доперло. Религии его пытаются описать, но недостаточно полно. Так что вопрос ответственности, ИМХО, не стоит. Ну разве что в формате "кинешь с балкона фигню - она упадет вниз, потому что тяготение". | (Ответить) (Thread) |
| Тут можно долго рулиться про терминологию, но это как с совой и глобусом.
Я исходила из Гексли: "агностик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано". "Оно есть, но хрен его знает, что это такое". В определение "что-то там есть" - вписывается идеально. | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| Религии включают в себя космогонический аспект (то самое первичное начало вещей, Дэус) и "операционный" аспект (всевидящий боженька, а то и не один, который на данный момент может помочь, может наказать, которого можно о чем-то просить с помощью молитвы и т.п.). Судя по цитате из Гексли, агностик полностью отказался от операционного аспекта и не убежден в первом ни в одну из сторон. Раз мы обсуждаем веру, что "что-то есть" (сейчас), а не "было" в момент творения, значит, человек от операционного аспекта не отказался, и следовательно, он согласно Гексли агностиком не является. | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| Потащим бедную сову на глобус? ;)
В том-то и суть агностицизма, что "хрен его знает". Может, оно было только в начале. Может, оно и сейчас есть. Суть непознанного - в отсутствии точного определения, как временного, так и любого другого.
\\- Почему у мышки хвостик? - Я не знаю, я агностик\\ | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| причём упоминаемая сверхестественная сила была обязательно сверху, а не снизу | (Ответить) (Thread) |
| В те годы сограждане признавали только миссионерскую прозелитическую позицию. | (Ответить) (Parent) (Thread) |
![[icon]](https://l-userpic.livejournal.com/36341315/1812748) |
Что-то - Lorem Ipsum igitur, juvenes dum sumus
|
|