?

Log in

No account? Create an account

[icon] Игра в апелляции - Lorem Ipsum igitur, juvenes dum sumus — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:Website (Мой сайт).

Tags:,
Security:
Subject:Игра в апелляции
Time:12:08 am
Помнится, раньше любили говорить об идее турнира по игре в апелляции - это было актуально лет 8-10 назад, потом волна, вроде как, схлынула. Тем не менее, апелляции на вопросы ЧГК пока существуют (и это, как мне кажется, правильно). С тех пор появился институт сертифицированных арбитров, рекомендации и правила рассмотрения апелляций описаны в Кодексе... Даже само слово "апелляция" теперь всё чаще пишут правильно, что не может не радовать. В общем, к чему это я? У меня тут мысли кое-какие родились, хочу поделиться.
Впервые я для себя сформулировал подход, который видится мне правильным, и который я готов отстаивать еще на Осеннем Чемпионате Тюменской области. Дело в том, что так при рассмотрении одной из апелляция мне довелось столкнуться со следующим отношением коллег к рассматриваемому вопросу: "апелляция лажовая, в апеле написана чушь, поэтому ответ мы засчитывать не будем". Я с таким подходом не согласен совершенно. Что нам говорит Кодекс касательно данного вопроса?

1. "АЖ не обязано при разборе апелляций ограничиваться аргументами, указанными в апелляции."
2. "При рассмотрении апелляций на зачет ответа АЖ должно оценить степень соответствия данного ответа тексту и смыслу вопроса, руководствуясь правилами и рекомендациями, изложенными в Главе 2.1."


Понятно, что "не обязано" не означает, что АЖ должно рыть землю и искать аргументы за зачет апелляции - это, всё же, работа апеллирующей команды. Но что делать, если апеллянты с этой работой справились плохо, и апелляция получилась "лажовой"? Подход, предполагающий отклонение апелляции на этом основании, мне кажется непрофессиональным. Судья не имеет права осуждать подозреваемого/ответчика только на том основании, что адвокат - идиот. Примерно об этом же говорит и вторая приведенная цитата из Кодекса - АЖ должно оценить именно ответ, и именно применительно к заданному вопросу. Текст апелляции играет при этом вспомогательную роль, и не должен быть главным ориентиром.
Ситуацию, конечно, можно довести до абсурда - отправлять в АЖ только текст ответа и одно слово "зачтите!". Вряд ли это будет в интересах апеллирующей команды, но и в этом случае я считаю, что АЖ, полагающее себя профессиональным, обязано рассмотреть вопрос и ответ досконально. Если для этого надо самим искать источники и строить логические схемы - пусть так. Никто не говорил, что будет легко.
comments: Оставить комментарий Previous Entry Поделиться Next Entry


yulya
Link:(Link)
Time:2009-10-25 07:20 pm
В наших синхронах половина апелляций такая: зачтите.
Все разбирают.
(Ответить) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-25 07:23 pm
Правильно делают! Увы, не везде так. А вчера мне пришлось столкнуться вообще с вопиющим случаем, когда коллеги по АЖ начали спорить с аргументами, которые я вообще не считаю существенными, и на этом основании отклонили апель...
В общем, всяко бывает.

Edited at 2009-10-25 19:23 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


yulya
Link:(Link)
Time:2009-10-25 07:25 pm
А что за АЖ и кто коллеги, если не секрет?
(Ответить) (Parent) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-25 07:28 pm
Лига Тюменской области по ЧГК. Имена коллег называть не буду пока...
(Ответить) (Parent) (Thread)


pandrakula
Link:(Link)
Time:2009-10-25 08:05 pm
а кто вообще выбирал это АЖ?
(Ответить) (Parent) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-25 08:07 pm
Спроси Диму.
(Ответить) (Parent) (Thread)


pandrakula
Link:(Link)
Time:2009-10-25 08:11 pm
ааа... ну понятно)
(Ответить) (Parent) (Thread)


iversonnv
Link:(Link)
Time:2009-10-26 05:39 am
Солидарен. Некоторые просто не знают как правильно писать апелляции, а иногда на это просто нет времени.
Правда на очных турнирах у АЖ не всегда есть время работать с апелляцией достаточно долго, тогда можно ограничиться аргументицией команды.
(Ответить) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-26 07:09 am
Как говаривал Жванецкий, "если, конечно, вам не важен результат":)
(Ответить) (Parent) (Thread)


arsilnik
Link:(Link)
Time:2009-10-26 07:00 am
в плане бреда:
а если АЖ одному из себя поручит роль "защитника", а другому - "прокурора"?
(Ответить) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-26 07:08 am
Так на деле и бывает: кому-то приходится играть в advocatus diaboli.
(Ответить) (Parent) (Thread)


wesel
Link:(Link)
Time:2009-10-26 08:36 am
возьмем, например, обычное расписание каца - двухдневного турнира. во второй день мы проводим три тура ЧГК, финал своей игры, полуфиналы и финал брейна. затем награждение.
если мы закончим ЧГК в два, апелляции окажутся у АЖ в половине третьего, то уже в половине пятого нам будут нужны результаты по ним - чтобы пересчитать итоги и подписать дипломы.
это два часа на рассмотрение апелляций по трем турам. есть ли у аж время рассматривать вопросы и ответы досконально?
(Ответить) (Thread)


torrio
Link:(Link)
Time:2009-10-26 08:40 am
Зависит от квалификации АЖ, разумеется. Простые апели рассматриваются за считанные минуты, на сложные можно и час потратить. Всё реально.
(Ответить) (Parent) (Thread)


yaroslav_k
Link:(Link)
Time:2009-10-26 02:04 pm
Согласен. Я всякий раз удивляюсь, когда АЖ отклоняет апелляцию из-за плохой аргументации, а не из-за того, что плох сам ответ.
Другое дело, что апелляции в принципе - зло :).
(Ответить) (Thread)

[icon] Игра в апелляции - Lorem Ipsum igitur, juvenes dum sumus — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:Website (Мой сайт).